“戒烟享医保报销”拟入北京控烟条例

　　控烟范围意见最多

　　今年3月27日，市人大常委会公布《北京市控制吸烟条例(专家建议稿)》，征集意见。

　　《分析报告》称，至4月30日收到意见762条。意见多数围绕目前禁烟的焦点问题，如室内单人间办公室该不该禁烟？戒烟是否应纳入医保范畴？其中，“控制吸烟范围”、“责任与处罚”的意见占比最高，达26%、20%。

　　戒烟药物拟入医保

　　北京一些医院已开设戒烟门诊。征集意见稿规定，“卫生行政部门应当组织开展对吸烟行为的干预工作，设立咨询热线，提供控烟咨询服务。医疗机构应当为吸烟者提供戒烟指导和帮助”。到医院戒烟，该不该医保报销？征集意见对此问题出现争议。

　　支持者认为，戒烟纳入医保报销，有助于鼓励烟民戒烟，减轻控烟执法压力。反对者认为，应该对吸烟者提高医疗自费比例；对于吸烟引起的疾病，不予医保报销。

　　《报告》认为，在上海召开的研讨会上，卫生部部长陈竺透露：“将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保，基本药物目录也将添加相关药品。”因此，将戒烟咨询和药物纳入到基本医保中是大势所趋。

　　1　焦点

　　单人办公室该不该禁烟

　　对于“控烟范围”的意见，最为集中。不少意见认为，应将室内卫生间，室外步行街、密集商业街、敬老院、小区内的健身区，纳入禁烟区。还有意见认为，室内工作场所的单人间办公室，不属于公共场所，不应禁烟。

　　《分析报告》认为，室内卫生间俨然成为控烟死角；敬老院是老年人颐养天年的地方、小区健身区也是居民锻炼身体的地方，因此，上述三者可以纳入禁烟区。室内单人间办公室，与室内其他工作场所并非完全隔离，开关门时，烟雾会转入其他工作场所，所以单人间办公室应当属于室内禁烟区。

　　2 焦点

　　公安城管该不该管

　　依据征集意见稿，爱卫会是负责控烟的主要部门。但不少意见指出，事实证明，由于爱卫会缺乏执法权限，只能指导、监督、协调其他行政部门控烟，导致控烟效果欠佳。建议条例明确各相关委办局执法的责任和范围，避免执法推诿；增加公安、城管部门等负责控烟。

　　《分析报告》写明：之后修改条例时，可借鉴上述意见，即明确各相关行政部门的职责，并将公安机关列入控烟权责部门。但是，由于城管部门执法区域一般都在室外，所以城管是否该负责控烟，有待进一步商榷。

　　3 焦点

　　世界无烟日该不该禁售

　　征集意见稿中规定，“烟草制品销售者应在每年5月31日‘世界无烟日’停止售烟一天”；“市和区、县爱卫会应当加强对烟草制品销售者停止售烟的监督”。

　　《分析报告》透露，对于上述规定，10条意见建议删去“应该”字样，改为“鼓励”。理由是世界卫生组织设定“世界无烟日”，旨在呼吁世界烟民在无烟日停止吸烟或者从此戒烟，并呼吁所有商人在这一天停止销售烟草制品，只是一种倡导性的建议。再者，在无烟日当天限制烟草经营者的经营管理权也没有法律依据，可能侵害到其利益。该条规定可修改为：市和区、县爱国卫生运动委员会应当在每年5月31日开展对“世界无烟日”停止售烟的宣传，并且鼓励烟草制品销售者在当天停止销售烟草一天。

　　对话

　　控烟要靠公共治理

　　对话人：应松年(京版控烟条例主要起草者，中国政法大学教授)

　　新京报：控烟条例已进展到什么阶段？何时提交审议？

　　应松年：修改意见稿已经完毕，已报送到市人大。征集意见时获得的有效意见，如到医院戒烟纳入医保报销；负责控烟的政府部门增加公安机关等，都已写入。

　　新京报：不少人呼吁借鉴“酒驾入刑”，除了警告、罚款，对屡教不改者给与拘留。修改建议稿对此是否有所考虑？

　　应松年：条例只是一部地方性法规，无权设定限制人身自由。控烟效果有赖于习惯和氛围的培养，而非单纯处罚。对待控烟要有耐心，坚持做下去，才会有效果。所以，最好的办法是劝阻。北京的控烟事实证明，多数烟民都会听从劝阻，不听、屡教不改者只是极少数。

　　新京报：各地控烟多陷入执法难。此次拟将公安机关纳入控烟权责部门，是不是出于这方面考虑？

　　应松年：解决执法难的路径应该是“公共治理”，社会各界全参与：医疗、教育等系统，都要有控烟小组；经营部门要有自己的检查员；社会团体要有控烟志愿者，各自做好各自的事情。爱卫会负责制定标准，控制协调各部门、各单位；政府的任务是抽调专人，明察暗访控烟权责部门和经营单位。最后才是对不听劝阻者，交由公安等部门处罚。条例采用的就是这个公共治理控烟思路。