对于疫苗的不良反应应该慎重使用“心因性”

　　果然如我在前文中所说，有关部门必然是诊断为群体性心因性原因。这是避免责任的最佳选择，我深表理解。不过，如果抛开赔偿的问题不谈。我认为，对于疫苗的不良反应，应该慎用“心因性”三个字。这太随意了，我在数千公里外的北京，足不出户也可以做出这样的诊断。但这负责任吗?即使是有关部门的专家也表示，群发性癔病(心因性反应)为预防接种后多人同时或先后发生的，多数表现相同或相似的癔病。临床类型呈多样化，发病者以植物神经功能紊乱为主，可以同时出现多个系统的症状，但体检无阳性体征。 然而，在同一文中，有关部门也承认，医生对学生均进行详细检查，其中有4人咽喉充血、扁桃体轻度肿大。这是否应该算是阳性体征呢(尽管这与疫苗接种的不良反应的关系应该进一步研究)?

　　而且，有关部门的文过饰非的本领也有些过火。例如，文中称，“经注射葡萄糖和能量合剂等安慰剂治疗，绝大部分学生的不适症状消失。”然而，能量合剂的说明书称，“本品能量补充剂，为粉针剂，每支内含辅酶A50u、三磷酸酰苷20mg及胰岛素4u所含三成分都能提供能量，促进糖代谢，有助于病变器官功能的改善。 临床可用于肾炎、肝炎、肝硬化及心衰等。”在医学实践中，更是经常被用来治疗过敏性休克和感染性休克等。疫苗的严重不良反应也可能导致这些严重的疾病。因此，使用这些药物，绝不是简单的安慰剂而已，应该说出真实的目的。

　　应该说，疫苗是人类战胜传染病的重要武器，为此付出一定的代价，人民是可以理解和接受的，然而一味地推卸责任，不去追究不良反应的原因，避免重复发生悲剧，就可能导致人民对预防接种丧失信心，影响疫苗的接种与防治效果。在此，我呼吁有关部门重视预防接种，不要再敷衍了事，一错再错了。至少应该采集血液样本，待科技发展或者政治条件允许时，进行研究，查究原因，避免再造成危害。