新医改大PK，专家网民针锋相对

　　三年投入8500亿元，看病难看病贵能否得到缓解？医疗公益性能否得到体现？百姓看病负担加重了还是减轻了……新医改方案公布十多天过去了，网上争论依旧热烈，但意见却大相径庭。公开身份的专家，多以赞美之辞，但普通网民却出现了一边倒的现象。是专家意见更权威？还是网民意见更客观？双方交战一时难分难解。

　　PK1政策清晰了还是更模糊了？

　　正方：新方案思路更明确有专家认为，走向全民医保是新医改的突破口，体现了以人为本的执政理念。由医保机构分摊医疗风险，有利于解决群众看病贵问题。同时，配套进行医保付费机制改革，可以逐步解决看病难问题。另外，新医改方案要求对公立医院“实行管办分开”，有助于强化医疗卫生、医疗保障、药品等监管体系的建设，让卫生行政部门当好中立的裁判员，而非医院运行的参与者，从而严格而有效地发挥其对全行业的监管作用。也有专家称，新方案鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业。“鼓励”一词的运用，充分表明了政府部门对“形成公立医院与非公立医院相互促进、共同发展的格局”这一发展方向的肯定，为民营医疗机构的生存和发展开辟了广阔空间。

　　反方：操作措施多处“说不清”新医改方案要求城市社区卫生服务中心（站）和乡镇卫生院等基层医疗卫生机构“探索实行收支两条线”的管理办法，提高资金使用效率。但网民“顾全大局”就认为概念太模糊：“试行收支两条线管理，肯定还是卫生部门来做这件事儿，如此一来，就又把所有者和管理者的职能合而为一了，难以达到医改的目的。”

　　新医改方案主张“建立国家基本药物制度”，但新浪网民“天下事”认为这仅是“空话一句”，他说，在目前公立医院药价实行“顺做加价15%”的大背景下，医院更倾向于采购和使用比基本药物价格高的非基本药物，基本药物制度形同虚设，老百姓看病越来越贵。另外新医改方案强调“坚持非营利性医疗机构为主导，营利性医疗机构为补充”。网民指出，究竟应该“补充”到什么程度，新方案中没有明确，很模糊。网民“说不清”则指出，新医改提出三年增加8500亿元的投入，但由谁投入？投入到哪里？也让人一头雾水。

　　PK2新方案能否解决看病贵？

　　正方：可解决看病贵中山大学附属肿瘤医院院长、中科院院士曾益新称，新医改方案立足于加强基层医疗建设，让老百姓在基层就能解决小病，不要老往大医院跑。解决了百姓看病难的问题。对于看病贵问题，曾益新说，新医改方案中明确提出：3年内使城镇职工和居民基本医疗保险及新型农村合作医疗参保率提高到90%以上。通过政府投入、单位投入和个人投入，建立的广泛的医疗保障体制，有望缓解看病贵问题。

　　反方：越改越贵了网民多认为：新方案并不能解决看病难看病贵问题。而且可能加重病人看病负担。网民“雷哥”就认为，新方案提出大医院逐渐取消药品加价。但是，现在大医院公开是“公益性医院”，但由于政府投入不足，医院不得不想方设法搞创收，羊毛出在羊身上，钱还得从病人身上扣。也有网友说：医药分开，药品统一招标，并不能防止腐败。另外销售环节药厂不会放弃一线医生。