如何消除吃柑橘的恐慌心理？

　　由最初的一条短信，引发到消费者的恐慌，到底是什么原因所致，不少人将矛头指向信息辟谣的不及时。实事求是地说，这一次信息的辟谣比以前的毒牛奶、“毒香蕉”等食品安全事故要及时得多。10月20日前后，四川广元柑橘长了“小蛆状”虫子的短信盛传，21日，四川省农业厅即召开新闻发布会，23日，农业部也迅速行动起来，采取措施，制定应急预案。

　　站在科学的基础上，或许专家所言不虚：柑橘大实蝇其实和青菜上的小虫没什么差别，不会造成人畜共患，对人体没有危害，根本不必恐慌。但作为消费者，人们宁愿相信自己的直觉，也不愿听从专家的劝告，毕竟没人愿意吃生虫的柑橘，也没有人有义务一定要去消费柑橘。专家的说法挽救不了市场的信心，最终受损的只是果农。

　　人们为何选择相信一条短信，而不愿相信专家的说法，甚至也不愿相信有关部门的权威信息?除了公众的科学素养需要加强之外，更多的恐怕还要追问公关危机的处理机制和社会公信力的缺乏。

　　在每一次食品安全事故发生后，我们大都会看到有官员站出来，亲自品尝，以期消除消费者的恐慌。毒牛奶事件后，从乳企三巨头，到石家庄市副市长，再到商务部部长，都出面带头喝奶，以表明牛奶的安全。这次在应对柑橘生虫事件中同样如此。然而，这种模式化的公关套路显然难以挽回消费者的信心。

　　我们知道，在国外，但凡发生产品的安全问题时，政府多是采用回收途径，消除市场隐患。相比较而言，我们在这方面就显得落后许多。而且在应对“蛆柑”短信、发布疫情消息时，有关部门的用词也不够专业，居然不使用专业的大实蝇称谓，而和短信一样使用“蛆柑”，这无疑加重了消费者的心理恐慌。也正是这种不够专业的做法，才使有关部门只是忙于追查所谓谣言短信的源头，却不知道源头其实就是一种很常见也很普通的大实蝇病虫害。

　　客观上说，生虫柑橘绝对是少数，何以蔓延到大半个柑橘市场?这与公众普遍的疑虑乃至恐慌心理有关。为此，必须重塑权威部门的公信力。要想塑造这种公信力，规范化的制度尤其重要。这种制度必须保证造假者、问题食品难以在市场生存，或者根本进入不了市场。长此以往，人们也就不会因为个别市场的柑橘出现病虫害，而引起普遍性的恐慌。