老有所养,幼有所侍,壮有所用,病有所医,这是先贤在2000多年前就提出的“天下大同”理想,也是千百年来人们的美好愿望。曾几何时,中国不少生活贫困的人们看不起病,用不起药,特别是在广大的农村地区,不少人生病都往山里跑、到田野去寻找免费的中草药,或胡乱买一点药品进行自我药疗,最多也就请那些只有初级医疗知识的乡村医生看病。结果往往是“庸医误人”,或是苦撑病痛,小病变成中病,中病变成大病、重病,不少贫困老人不得不放弃治疗,很多家庭因病致贫。因此,此次启动新医改,如果能够真正集社会之力解百姓之忧,使广大人民群众看得起病,用得起药,对老百姓来说,无疑是福音。
但“人无远虑,必有近忧”,医改是事关全国百姓切身利益的重大工程,笔者建议,新医改必须发动全民参与,有关部门在广泛倾听民意的基础上应广泛采纳合理的建议,并报经全国人大批准才可颁布实行。遗憾的是,老百姓的声音很少被采纳,方案也没透露是否经人大审议通过。对此,业界普遍存在一些疑虑。
公立医院墙内损失墙外补?
最大的疑虑是:医院药品不加价行得通吗?价值规律和市场以及现行的社会现实决定了医院不可能做“杨白劳”。如果医院不从药品中获取差价,对大部分“以药养医”的医院来说将是沉重打击,特别是药品收入占医院超过一半的中小型医院。对大医院来说,药房也许变成“鸡肋”。
而老百姓就真的能够从中受益吗?也许未必。这是因为,如果医院失去了药品部分的收入,而国家的补贴又不到位的话,必定会从医疗部分“赚回来”。也许以后,小病大医、频繁体检、增加治疗费用等名目繁多的收费将接踵而至,“失之东隅,收之桑榆”,老百姓可能尚未得到药品不加价的好处,在看病时却被先斩了一次。
另外,医院药品不加价,但却要增加所谓的“药事服务费”,该费用是多少?说不定还超过药品原来的加价。羊毛最终还是落在老百姓这只“羊”身上,医院墙内损失墙外补的结果,使老百姓可能尚未得药品不加价之利,先受医疗提价和收“药事服务费”之害。
而医药厂家难道就束手待毙?说不定会“你有政策,我有对策”,你医院药品不允许加价,那么我就先加价再卖进医院,最后,药品价格可能还是居高不下。
民营医院无以为继?
药品不加价,公立医院能够获得政府的财政拨款和补贴,民营医院呢?同公立医院相比,民营医院本来就先天不足,如民营医院一般都要自己花钱买地建医院或租房,不管是大型设备还是小型仪器,全部由自己掏腰包,员工的工资也没有政府补贴,甚至不少医院还是“营利性医院”,是需要交税的。而公立医院却没有以上负担。在这种情况下,取消民营医院赖以生存的药品收入这一主要财源,民营医院何以为继?
从中央到地方的财力足够吗?
取消医院药品加价收入,政府必须大大增加投入。对于发达地区,没有问题,对于贫穷地区,当地政府有钱投入吗?如果全部由中央财政负担,国家财力允许吗?
引发新一轮的失业?
医院药品不加价,将极大地冲击整个医药零售市场,扰乱整个医药市场秩序,并造成全国近40万家药店陷入困境,影响数百万人的就业!
自去年9月份金融危机爆发以来,医药零售企业特别是处在工厂区和流动人口多的地区的药店已面临生存危机。而中国由于医院用药仍占整个药品市场的80%,很多厂家为了中标而拼命压低供应医院的药价,已出现医院部分药品价格低于零售药店的情况。如果医院药品不加价,这些药品的价格剪刀差将更大,零售药店的药品价格将无法与医院进行公平竞争,房租、人员工资、税收、水电和卫生管理费将从何而出?由于竞争激烈,很多药店现在都处在微利、保本甚至亏本状态,不少药店的药师因收入微薄而改行,导致药店药师缺乏或不在岗的现象时有发生。没有药师,药店如何提供药学服务?金融危机已使不少药店受到重创,而新医改“医院药品零加价”政策的实行无疑是雪上加霜,这将直接影响数百万药店从业人员的就业和药店的生存。引起连锁反应的还有上游的药品生产批发和流通企业、药店连锁总部人员,所有这些人加起来估计超过1000万。如果民营医院和一些中小型医院也成为医改牺牲品的话,受影响人数将更多。同时,国家也失去不少税收。
医院与药店药品价格倒挂的出现,将使大量医疗资源和医药资源全面向医院彻底倾斜,甚至出现“医院药房变社会药店”的现象,医院药房很可能因此而人手不够,既增加医院负担,也不方便老百姓购药,与“小病到药店,大病进医院”的目标以及全力搞好医疗服务的愿望背道而驰。
国外不少国家都实行医药分开,中国的医药分开一波三折,为什么国外能够做到,国内却做不到?不少西方国家对公立医院与民营医院一视同仁,政府购买医疗服务,不论何种性质的医院皆获得政府财政上的支持和税收减免。一些国家的医师和药师同样享受政府的工资补贴。
笔者认为,只有公立医院、民营医院和零售药店都获得公平对待,医师和药师才能够真正为新医改的顺利实施提供动力和成功保障,并全心全意投入到造福亿万老百姓的健康事业中。